Разъяснение «Книги смут» из достоверного сборника аль-Бухари
Автор: ‘Абду-ль-Карим ибн ‘Абдуллах аль-Худейр
✻✻✻
Книга смут. Глава 10
10. Глава о том, что произойдёт, если два мусульманина скрестят мечи
☉34/7083. Передал Хаммад от человека, чьего имени он не назвал, что Хасан аль-Басри сказал: «В одну из ночей смуты я вышел со своим оружием и мне повстречался Абу Бакра, который сказал: “Куда ты собрался, о Ахнаф?” Я сказал: “Я хочу помочь двоюродному брату Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, (то есть ‘Али)”, на что он ответил: “Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если два мусульманина скрестят мечи, то они оба станут обитателями Огня». Его спросили: «С убийцей всё понятно, но почему и убитый тоже?» Он, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Так как он тоже хотел убить своего товарища!»”». Хаммад ибн Зейд сказал: «Я привёл этот хадис Айюбу и Йунусу ибн ‘Убейду, желая, чтобы они рассказали мне его от себя, на что они ответили: “Хасан привёл этот хадис от Ахнафа ибн Кайса, от Абу Бакры”».
Разъяснение
Глава о том, что произойдёт, если два мусульманина скрестят мечи
— Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, назвал этих людей мусульманами несмотря на то, что они сражаются друг против друга. Поэтому убийство мусульманина не является действием, выводящим из Ислама, хотя, конечно же, это великий грех и преступление. Всевышний сказал:
وَإِن طَآئِفَتَانِ مِنَ ٱلۡمُؤۡمِنِينَ ٱقۡتَتَلُواْ
«Если две группы верующих сражаются между собой»
[Сура «Аль-Худжурат», аят 9],
— то есть Он назвал сражающихся мусульманами, несмотря на сражение между ними.
Передал Хаммад
— Ибн Зейд.
…от человека, чьего имени он не назвал
— этим человеком был ‘Амр ибн ‘Убайд, один из основоположников муътазилизма. Представители этого заблудшего течения считали, что в этом мире человек, совершающий большие грехи, не является ни неверным, ни мусульманином, находясь между этими двумя состояниями; что же касается мира вечного, то муътазилиты, как и хариджиты, утверждали, что подобные грешники будут навечно ввергнуты в Огонь.
Мы видим, что Хаммад ибн Зейд передает хадис от ‘Амра ибн ‘Убайда, не называя его имени. Этот метод является плодотворным и заслуживающим внимания тех, кто стремится к знаниям. Если бы Хаммад ибн Зейд назвал имя этого человека, то люди стали бы думать о нём благое, поскольку от него передаёт хадис такой известный учёный, а Бухари приводит этот хадис у себя в сборнике, в то время как на самом деле ‘Амр является одним из основоположников нововведения. Поэтому если человек узнал нечто полезное из источников, зло которых может навредить мусульманам, если они обратятся к этим источникам напрямую, ему лучше не упоминать ни названий книг, ни их авторов. Можно просто сказать: «Некоторые сказали…» или «Некоторые упомянули…» Если же человек, рассказывая о каких-то полезных вещах, укажет в качестве их источника сомнительную книгу или автора, то есть вероятность, что люди склонятся к этим источникам в целом, что станет для них искушением; и получится, что человек, желавший лишь указать на полезное, станет причиной этого искушения.
Нет сомнений в том, что учёные брали пользу из таких книг нововведенцев, как тафсир аз-Замахшари, или тафсир ар-Рази, или некоторые комментарии к сборникам Сунны, в которых мы находим явные противоречия правильному вероубеждению, однако пользоваться этими источниками могут лишь те, кто обладает глубокими знаниями. Что же касается тех, чьи знания находятся на среднем уровне, и тех, кто только вступил на путь знаний, то им не рекомендуется читать книги, авторы которых призывают к нововведениям или смущают умы сомнениями, поскольку это может привести людей к смуте. Порой могут возникать такие ситуации, когда лучше не указывать названия и авторов даже суннитских книг, если в том или ином обществе отношение к ним неоднозначно; например, Ибн Абу аль-‘Изз в своём разъяснении вероубеждения имама ат-Тахави приводит огромное количество высказываний Ибн Таймии и Ибн Каййима, не указывая, что это их слова, чтобы эта книга не была запрещена, поскольку в обществе, в котором жил Ибн Абу аль-‘Изз, было широко распространено предубеждение против шейху-ль-исляма Ибн Таймии и негативное отношение к нему. Это же касается скрытия имени имама Мухаммада Ибн ‘Абду-ль-Ваххаба при издании его книг для того, чтобы избежать ненужных препятствий в распространении знаний.
Имело место даже такое, что учёные вынужденно упоминали в своих книгах некоторые взгляды, чуждые для учёных Сунны, чтобы их книги не были отвергнуты обществом. Так, например, в книгах «Субуль ас-Салям» и «Найлюль Аутар», заключающих в себе огромную пользу, авторы были вынуждены упоминать мнения разных сект, неприемлемые для суннитов, для того чтобы эти книги получили распространение в обществе, большая часть которого имела отношение к этим сектам. Если бы мнения этих сект не упоминались в вышеупомянутых книгах, то они вряд ли получили бы известность в этом обществе и люди вряд ли извлекли бы из них пользу.
Это, конечно, не означает, что человек имеет право приводить в своей книге какие-то большие нововведения, чтобы его книга получила распространение, как это сделал Файруз Абади в своём комментарии к достоверному сборнику Бухари, находясь в Йемене. В то время распространилось учение Ибн ‘Араби о единстве бытия, и Файруз Абади излагает его в своём комментарии, цитируя книги «Футухат» и «Фусус», для того чтобы его книга приобрела популярность. Исламская Умма, конечно же, не нуждается в таких сочинениях и трудах. И самое удивительное в том, что по милости Аллаха из двадцати томов этого сочинения до нас не дошло ни одного слова по причине насекомых, которые уничтожили полностью все тома этой книги, и вся хвала принадлежит только Аллаху.
…что Хасан аль-Басри сказал: «В одну из ночей смуты я вышел со своим оружием и мне повстречался Абу Бакра»
— имам Бухари сначала привёл этот хадис, а затем сообщил, что человеком, вышедшим со своим оружием, был аль-Ахнаф, а не Хасан, однако имя первого выпало из иснада в этой версии хадиса.
«В одну из ночей смуты я вышел со своим оружием…»
— речь идёт о смуте, которая произошла между ‘Али и ‘Аишей и получила название Верблюжьей битвы, и конечно же, это была великая смута.
‘Али, да будет доволен им Аллах, был одним из десяти обрадованных Раем, и его достоинств и заслуг не перечесть, но ‘Аиша, мать правоверных, вышла войной против него и дошла со своим войском до Басры. ‘Али же отправил в Куфу ‘Аммара ибн Йасира, который вышел к людям и сказал:
«Клянусь Аллахом, ‘Аиша является женой вашего Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в этом мире и в мире следующем, однако Всевышний испытывает вас, чтобы узнать, кому вы повинуетесь: Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, или ей».
— Бухари (7100).
А ведь это лучшие представители исламской общины! Что же говорить о тех, кто живёт во времена, подобные нашему, когда заблуждения и страсти как никогда влияют на души людей, так что это приводит их даже к отстранению от религии Аллаха.
…и мне повстречался Абу Бакра
— Нуфай ибн аль-Харис.
…который сказал: “Куда ты собрался, о Ахнаф?” Я сказал: “Я хочу помочь двоюродному брату Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, (то есть ‘Али)”, на что он ответил: “Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если два мусульманина скрестят мечи, то они оба станут обитателями Огня»”
— таким образом Абу Бакра пытался удержать Ахнафа от участия в этой смуте, поскольку оба войска были мусульманскими.
Что же касается слов Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, «…они оба станут обитателями Огня», то они означают, что эти люди заслуживают подобной участи, однако есть вероятность, что Аллах простит их, ведь прощение убийства, как и всех остальных грехов, не выводящих из Ислама, зависит от желания Всевышнего, Который сказал:
إِنَّ ٱللَّهَ لَا يَغۡفِرُ أَن يُشۡرَكَ بِهِۦ وَيَغۡفِرُ مَا دُونَ ذَٰلِكَ لِمَن يَشَآءُۚ
«Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные грехи, кому пожелает»
[Сура «Ан-Ниса’», аят 48].
Поэтому человек, совершивший убийство, в своей основе заслуживает Огня, и эта угроза касается всех больших грехов, однако Аллах может простить их, если пожелает.
Его спросили: «С убийцей всё понятно, но почему и убитый тоже?»
— то есть: каков грех убитого?
Он сказал: «Так как он тоже хотел убить своего товарища!»
— он был полон решимости совершить убийство, и совершил бы его, если бы сам не был убит. Эти слова приводят в качестве доказательства своего мнения те учёные, которые считают, что человек будет спрошен за решительное намерение, если оно сопровождалось посильными деяниями и созданием причин, даже если это намерение и не осуществилось в итоге. Подобная решимость (аль-‘азм) является последней из пяти стадий намерения, и за неё несётся ответственность.
Здесь подразумевается, что человек будет нести ответственность именно за свою решимость и действия, к которым побудила его эта решимость: он взял меч, вышел на поединок, однако не смог убить противника. Конечно, причитающееся ему наказание будет меньше наказания убийцы, поскольку и преступление его меньше, соответственно.
Хаммад ибн Зейд сказал: «Я привёл этот хадис Айюбу и Йунусу ибн ‘Убейду, желая, чтобы они рассказали мне его от себя, на что они ответили: “Хасан привёл этот хадис от Ахнафа ибн Кайса, от Абу Бакры”»
— здесь содержится указание на то, что человеком, вышедшим со своим оружием, был Ахнаф, а не Хасан.